"Hodnocení důvěryhodnosti" českých médií MediaRating, které provádí kontroverzní neziskovka Nadační fond nezávislé žurnalistiky (NFNŽ), vzbuzuje na českém trhu čím dále silnější odpor. Mediální domy kritizují hlavně nejasná a měnící se kritéria, četné chyby v prováděném hodnocení, subjektivitu, chabou komunikaci organizačního týmu a v neposlední řadě i střet zájmů samotného NFNŽ.
Borovan.cz již loni psal o snaze velkého vydavatelství Vltava Labe Media (majitel Penta) dostat svá média Deník a Deník.cz pryč z MediaRatingu. Důvodem byly podle zástupců VLM údajná absence odborné korektnosti a nestrannosti, formalismus, netransparentnost a značná subjektivnost hodnocení NFNŽ (celý článek viz zde).
"Autoři hodnocení si pro známkování médií subjektivně zvolili kritéria, která jen z části postihují to, nakolik média fungují profesionálně a důvěryhodně. Samotný proces hodnocení v ratingu NFNŽ je podle nás značně netransparentní a subjektivní. Za vše vypovídá situace, kdy při posledním zveřejnění ratingu nejprve jeden z hodnocených subjektů dostal hodnocení horší, aby do druhého rána byl už zveřejněný výsledek "opraven" na hodnocení špičkové," uvedl šéfredaktor Deníku/Deník.cz Roman Gallo (viz rozhovor dole).
Ke kritice se v posledních týdnech přidávají i další tuzemská média. Nebývale ostré a kritické články, namířené proti MediaRatingu, napsal Ondřej Neumann ze serveru HlídacíPes.cz, který kritizoval například formalismus kritéria transparentnosti (server měl informace o majiteli a vydavateli jinde, než si představovali lidé z NFNŽ), podivné a značně subjektivní kritérium ne/rozlišování žánrů a evidentní chyby MediaRatingu ohledně označování reklamy (Neumannovy články zde a zde).
Podle našich informací sporný MediaRating z produkce NFNŽ kritizují i další mediální hráči jako Economia, TV Prima nebo vydavatelství INCORP. "Rating, který NFNŽ produkuje, je veskrze špatný, zaujatý a subjektivní, z našich zkušeností často i plný chyb a k jejich nápravě se pan Šlerka (Josef Šlerka, vedoucí projektů MediaRating a Mapa médií, pozn. aut.) častokrát nemá, ani po vyzvání a doložení důkazů o nesprávnosti ratingu," uvedl v dopise pro Českou unii vydavatelů Lukáš Kňazovický, šéfredaktor EuroZpravy.cz (INCORP).
Další vadou MediaRatingu je zjevný střet zájmů fondu, což narušuje údajnou "nezávislost" MediaRatingu. Jsou tu dokonce dva střety zájmů. Jednak fond v ratingu hodnotí i média, které sám financuje a tím pádem na ně má donátorské vazby. Jednak část zakladatelů a financiérů fondu měla před několika lety svůj vlastní mediální byznys. Jedná se o levicový Deník N, jehož vlastnictví o objemu 57 procent je vyvedeno do nadace Independent Press, uvnitř které nejsou vlastnické vztahy tak přehledné pro externího pozorovatele, jako například u s.r.o. Jinými slovy, aktuálně se těžko konkrétně hodnotí skutečný vztah zakladatelů fondu a Deníku N.
Nadační fond byl navíc donedávna netransparentní z hlediska financování. Teprve letos na jaře fond zveřejnil výroční zprávu za rok 2023, ve které byli vůbec poprvé jmenovitě uvedeni největší financiéři NFNŽ. Za loňský to byly Seznam.cz (největší sponzor, částka 1,3 milionu), Livesport miliardáře Martina Hájka (800 tisíc korun), Cangarena Jaroslava a Silke Horákových (500 tisíc), Berrona SE/Jaroslav Beran Family Foundation (150 tisíc), Nadace Blížksobě (1,2 milionu) nebo řada vlivných oligarchů, byznysmenů a podnikatelů, stojících za prezidentem Petrem Pavlem (Jan Barta - milion, Libor Winkler - milion, Martin Vohánka - 500 tisíc).
Borovan.cz jako jeden z prvních sepsal v lednu 2022 analýzu MediaRatingu (článek zde), která stále ve většině bodů platí. S jedinou výjimkou - NFNŽ má letos prvně transparentní financování z hlediska největších sponzorů (viz výše).
Proč je MediaRating pro média důležitý. Hodnocení v MediaRatingu může znatelně ovlivnit byznys daného média. A to zejména v souvislosti se Seznam.cz. Takzvaný Newsfeed na hlavní stránku Seznamu umisťuje obsah z externích médií, na kterém firma Iva Lukačoviče (majitel Seznamu) následně protáčí reklamu. Výnosy se pak dělí mezi Seznam.cz a vydavatele (většinou si Seznam bere 70 procent). Stále existuje praxe, že Seznam z neznámých důvodů do Newsfeedu zařazuje jen média, která jsou začleněna do MediaRatingu NFNŽ. Bez tohoto ratingu pak externí zpravodajství nemají přístup do seznamáckého Newsfeedu. Ale i to se může změnit: Lukačovič nedávno na síť X napsal, že "v Seznamu si nízkou kvalitu ratingu @NFNZurnalistiky uvědomují a usilovně hledají jiného dodavatele s lepším ratingem medii v Česku".
Se žádostí o vyjádření k silné kritice MediaRatingu jsme se obrátili na výkonného ředitele Davida Klimeše (viz malé foto). Ten Borovan.cz odkázal na text fondu (viz zde), který se vyjadřuje k některým dílčím výhradám (navíc dost obecně a formálně), k hlavním výtkám však mlčí. Na opakovaný dotaz se následně odmlčel i Klimeš. Čímž se opět potvrdila výtka ohledně nekomunikativnosti a tajnůstkářství fondu.
Jedno je jisté - vzhledem k silnému odporu, častým chybám a střetu zájmů se MediaRating nemůže stát etalonem hodnocení českých médií v rámci kontroverzní evropské směrnice o "svobodě sdělovacích prostředků" (anglicky European Media Freedom Act - EMFA). Orwellovská EMFA má podle Evropské komise údajně chránit svobodu a pluralitu médií v Evropě, ve skutečnosti je velkou částí evropských médií považována za silnou hrozbu pro nezávislé a svobodné fungování vydavatelů (viz letošní protest stovek francouzských médií). Důvodem je vznik centrálního regulátora a požadavek, aby evropská média byla oznámkována z hlediska jakési důvěryhodnosti. Toto známkování by však měly provádět externí subjekty (vybraní samozvaní hodnotitelé, neziskovky atd.), které však vzbuzují hlubokou nedůvěru. Podle udělených známek by se pak velké online platformy jako Facebook nebo Google k zveřejňovaným textům chovaly různě (algoritmy, dosah, viditelnost příspěvku atd.).
